Para que serve a escola? - Por William Bottazzini Rezende

“- Para que serve a escola?
- Para transmitir conhecimento.
- Bem, mas os pais podem fazer isso da maneira que acharem melhor.
- Mas não é só isso.
- Que mais, então?
- Para que a criança aprenda a viver em sociedade e a lidar com a realidade.
- Ah, entendi. Vocês retiram a criança da sociedade e do contato com a própria realidade, colocam-na em um ambiente artificial, em que a criança lidará só com pessoas da mesma faixa etária e com inúmeros atenuantes da vida real, e dizem que a partir dele ela aprenderá a lidar com a sociedade e com a realidade enquanto tal. Estranho isso, não?
- Assim você desacredita a própria razão de ser da escola.
- Não. Compreendo que a escola tenha a utilidade de colocar o mínimo de senso de ordem na vida de muitas crianças que vêm de famílias absolutamente desestruturadas e que cumpre um papel importante para aqueles não têm condições de tempo ou financeiras para educar os filhos em casa. O que eu proponho de modo muito simples é que a escola seja uma opção, não uma obrigação.”
(William Bottazzini Rezende)
https://www.facebook.com/william.bottazzini/posts/1019198804902839

SÓCRATES E O PROFESSOR DA PUC - Por Ricardo Roveran

Do Mural da Marília Castro Neves

“SÓCRATES E O PROFESSOR DA PUC
-Texto de Ricardo Roveran-

"Sócrates, enviado para 2017 em um vórtice temporal, cai em São Paulo, no meio de um manifesto e encontra um militante esquerdista:
– Olá excelente rapaz! Do que se trata toda essa gente reunida?!
– Olha velhote desinformado, estamos lutando contra a elite por justiça!
– Sim, eu realmente sou um desinformado, eu sou quem não sabe, mas estou muito feliz de encontrar você, que realmente sabe! Peço que me ensine, é possível?
– Sim claro, sou da USP, tem muita coisa que você precisa aprender!
– É um grande dia excelente rapaz! Finalmente encontrei alguém sábio que me ensinará! … Primeiro gostaria de saber o que é a elite, depois o que é justiça e por último, por qual a aplicação de justiça estão lutando, pode ser nessa ordem?
– Sim, isso é fácil!
– Perfeito! O que é a elite!?
– A elite são os ricos, que tem muito dinheiro, muitos bens.
– Então o critério para discernir a elite, é a quantidade de dinheiro, de bens que possui, certo?
– Sim, é esse mesmo!
– E a partir de que ponto um homem é considerado rico, participante da elite?
– A classificação disso é através classes sociais, que são A, B, C, D, E e F! A classe A é quem tem mais, e vai diminuindo para quem tem menos, até a classe F, que é praticamente miserável e não tem nada, é por eles que lutamos!
– Certo, como eu posso identificar quem é a elite nesses termos?
– São as classes A, B e C, mas é só ver quem ganha mais de 2.300 por mês, que já é elite!
– Entendi, e os outros todos não são elite, certo?
– Sim, o critério é esse.
– Quem ganha mais de 2.300 por mês é a elite, e a elite é malvada, certo?
– Certo!
– E quem ganha menos de 2.300 por mês não é da elite, e não é malvado, correto também?
– Sim, é exatamente isso! O senhor está aprendendo muito bem, qual seu nome?!
– Meu nome é Sócrates excelente rapaz!
– Certo, Sócrates! Está aprendendo muito bem.
– Você, é formado em uma universidade, não é isso?
– Sim! Sou inclusive professor! Da USP como eu disse!
– Que dia maravilhoso para mim excelente rapaz! Encontrei finalmente um sábio! Quanto ganha um professor da USP?!
– Eu ganho 10 mil…
– Então você é da elite e é malvado?!
– Não… é que… olha… eu luto pelo povo e… eu quero só o bem deles!
– Mas você disse que o critério era esse…
– Eu sei, parece estranho, mas são nossos representantes que vão acabar com essas diferenças sociais!
– Estou me esforçando para compreender, quem são seus representantes?!
– São os políticos!
– Quanto ganha um político hoje, rapaz?
– Depende, deputado ganha cerca de 39 mil por mês, um senador uns 33 mil…
– Então eles são da elite também!
– São sim… mas são eles que vão fazer o bem para o povo!
– Mas você me disse que a elite só faz o mal, e que o critério era quem ganhasse mais de 2.300 por mês, seria mal, tanto você quanto seus representantes são da elite, devo supor que são maus, segundo suas próprias palavras… ou será de outra forma?!
– Estou desconfiando que você é um infiltrado velho! Como pode duvidar do que estou dizendo!
– Eu estou tentando aprender, você disse que me ensinaria, mas afinal, você é um homem mau e seus representantes também são maus, ou este critério estará errado?
– Eu não sou mau! Lula é santo! Que espécie de perguntas são essas?!
– Chama-se lógica, rapaz, eu só estou examinando seu próprio critério… se o critério estiver certo, você e seus representantes são maus, se forem bons então o critério está errado… não será dessa forma?
– Está bem, talvez o critério esteja errado, pois eu sou um homem bom, e meus representantes também são bons, afinal estou lutando pela justiça, pelo bem, por algo bom!
– Muito bem rapaz! E qual a luta de vocês?
– Lutamos contra os maus… quer dizer, a elite…
– Nos critérios que você me colocou?!
– Sim!
– Oras, estão lutando contra si mesmos?!
– Não! Bem, talvez o critério esteja errado mesmo… não sei mais!
– Mas me diga, o que é justiça?
– Justiça é que todos ganhem o mesmo salário! Para não haver desigualdade, sabe?
– Mesmo os que não trabalham?
– Não, só os que trabalham, claro…
– Então já não são todos? Concorda?
– Bem, quis dizer todos que trabalham… os que não trabalham ganham bolsas, essas bolsas é para que não fiquem sem nada…
– Essas bolsas, são como um salário?
– Sim! Recebem uma vez por mês!
– E de onde sai o dinheiro dessas bolsas, rapaz?
– Impostos! As pessoas trabalham e pagam impostos, o Estado redistribui a renda, e paga as bolsas.
– Então quem paga as bolsas é quem trabalha, e é justo que quem não trabalha receba salário por não trabalhar, e quem está trabalhando pague salário a quem não trabalha?
– Sócrates, você está me deixando confuso…
– Apenas me responda, a justiça consiste em pagar salário para quem não trabalha, é isso?!
– Não… é redistribuir a renda…
– Mas no final da sua redistribuição, isso é o que acontece, ou não?
– Sim é… mas… tudo parece estranho mas quando fizermos o comunismo, tudo vai ser diferente, tudo vai ser justo e ninguém vai ser miserável, não vai dar pra você entender agora… a elite é poderosa e controla tudo!
– Rapaz, até agora tudo que você me disse foi contraditório, não?
– Sim, foi! É que você precisa esperar o comunismo acontecer, aí sim tudo vai fazer sentido!
– Oras rapaz, então esse tal comunismo, deve ser maravilhoso, onde aconteceu?!
– Cuba, Coreia do Norte, Russia, Alemanha oriental…
– Então esses lugares devem ser o paraíso! Conte-me como são!?
– Olha, as coisas não vão tão bem, alguns lugares já abandonaram o comunismo, mas os outros permanecem em luta!
– Rapaz, que surpresa! Por que afinal abandonaram algo tão maravilhoso?!
– Não deu certo, mas continuamos tentando! É culpa do capitalismo!
– E os outros lugares?
– Cuba e Coreia do Norte continuam comunistas!
– Que maravilha! E como são estes lugares?! Estão bem? Todos são prósperos? Não existem mais classes?
– Pra falar a verdade, não estão bem não, Cuba e Coreia do Norte estão passando fome, mas isso é por culpa do capitalismo!
– Oras, mas um modelo tão bom, pelo qual vocês lutam, não faria apenas bem?
– É que os dirigentes não fizeram o comunismo como pensávamos, eles deturparam, fizeram outra coisa…
– Mas você me disse a pouco que eles eram bons…
– Eu disse mas… bem, nunca se sabe!
– Será que talvez vocês não estejam errados?
– Talvez, Sócrates…
– E por que esses países tem dirigentes?
– Eles tem poder militar, e muito capital…
– Oras, você me disse que não haveriam classes sociais…
– No comunismo existe apenas a classes política e proletariado!
– Então existem ainda classes, correto?!
– Não tenho como discordar agora…
– Meu rapaz, não me parece que você esteja lutando por algo bom, pois seus exemplos foram todos maus, e não me parecem confiáveis seus representantes como bons, pois sempre terminam por trair o povo, e mesmo seus critérios não me parecem bons, pois não se sustentam agora, nem nos exemplos que me forneceu.
– O senhor está me deixando sem resposta. Eu preciso estudar mais…
– Eu agradeço pela conversa, mas vou continuar procurando alguém realmente sábio, que possa me ensinar de sua sabedoria.
Um grupo de garotos se aproxima e cumprimenta o professor.
– Quem é este homem professor!?
– Um velho chamado Sócrates, que eu estava ensinando, mas agora estou um pouco confuso…
– Por que está confuso professor?!
– Ele discordou de algumas ideias minhas, e eu não consegui sustentá-las…
Grupo de garotos grita:
– ATENÇÃO TODO MUNDO! ESSE É UM VELHO FASCISTA! RACISTA! MISÓGINO! SEXISTA! HOMOFÓBICO!
Após levar cuspidas e apanhar, Sócrates sai ferido e desaparece no vórtice temporal.
O professor da USP, prossegue em sua luta, mas cada vez que vê um velho calvo de barba comprida, começa a tremer de medo."

https://www.facebook.com/Euzinha.Marilinha/posts/10214182614671154

CAPITALISMO SIM! A felicidade dos indivíduos é a felicidade da sociedade!

CAPITALISMO SIM! A felicidade pessoal é responsabilidade própria e não do estado, a quem cabe, apenas, a mediação de conflitos e ações em favor dos membros, reconhecidamente, comprovadamente, incapazes de prover a própria. (PauloGeo)

Por Roberto Rachewsky

"A felicidade dos indivíduos é a felicidade da sociedade."

"Todos os lugares do mundo que enriqueceram, o fizeram combinando respeito a instituições (livre iniciativa e propriedade privada) com virtudes pessoais (racionalidade, produtividade, honestidade, integridade, independência, justiça e auto estima).

Isso é a combinação de capitalismo com a força empreendedora do indivíduo na busca da sua felicidade.

Pensem bem, a realidade mostra que isso é possível. Se vocês acham que no Brasil isso não é possível, a culpa não é das idéias, mas das pessoas.

Se as ideias capitalistas que defendem a livre iniciativa e a propriedade privada trouxeram resultados impressionantes para países tão diferentes quanto Suíça, Japão, Chile, Hong Kong, Estados Unidos, China, Irlanda, Alemanha, Estônia ou Holanda, por que não traria para o Brasil?

O que nos faz patinar há décadas, sempre enrolados com ideias equivocadas que privilegiam a coerção em detrimento da liberdade? Ideias que esvaziam o sentido de propriedade privada para ali implantarem a tragédia dos comuns? Ideias de que a felicidade alheia deve ser fruto de algum logro, que se alguém está lucrando é porque outro está perdendo?

Será que é a mentalidade coletivista calcada nas frustrações psicológicas geradas pela inveja e pela culpa?

Será que é a incompreensão de como funciona a realidade, por séculos de má educação que leva o povo e a elite a acreditar nas idéias racionalistas, religiosas e seculares, que pregam o sacrifício, próprio e alheio?

Precisamos de três choques para tirar o Brasil do atoleiro, um choque de realidade, um choque de liberdade e um choque de personalidade.

Choque de Realidade, para enxergarmos o mundo como ele é, seguir os exemplos que deram certo, abandonando as fórmulas que só dão errado.

Choque de Liberdade, para pensarmos, agirmos e sermos felizes, cada um a sua maneira.

Choque de Personalidade, adquirindo o hábito de colocar em prática as virtudes que podem nos levar a florescer e prosperar.

O Brasil só será um pais rico se cada um dos brasileiros puder fazer o que estiver ao seu alcance, exercitando o seu potencial, num ambiente de liberdade, para sonhar, criar e produzir riqueza.

Riqueza em todos os sentidos, representada por valores materiais, intelectuais e espirituais.

Não existe um Brasil rico sem um brasileiro que enriqueça trabalhando para si e para os demais.

Assim como riqueza nacional não existe, interesse nacional também não.

A riqueza nacional não existe para ser distribuída, é a riqueza individual que deve ser criada e o seu somatório serve apenas para fins estatísticos.

Interesse nacional não existe para ser buscado, é o autointeresse dos indivíduos que os levam a agir para buscarem seus propósitos e a eventual felicidade.

Um país feliz só é possível, se e quando os indivíduos, na busca da satisfação de seus próprios interesses, criarem os valores que atenderão os seus propósitos pessoais.

A saída para o Brasil é os brasileiros abandonarem as ideias coletivistas para abraçarem de vez o individualismo.

Individualismo não é buscar o próprio interesse a qualquer custo, sacrificando a si próprio e aos demais.

Individualismo não é enriquecer mentindo, trapaceando ou roubando.

Individualismo não é viver isolado como se estivesse numa ilha deserta, onde esse conceito nem teria porque existir.

Individualismo é ter a clara noção de que, para alguém florescer e prosperar, é preciso cuidar do seu autointeresse de forma racional, criando valor para os outros para obter em troca o que os outros têm a oferecer.

Individualismo é cooperar e transacionar com o maior número de pessoas que se é capaz para que se possa obter o máximo que a sociedade tem e pode oferecer.

Reconhecer a realidade, ser livre para agir e agir com base em valores éticos racionalmente estabelecidos, é o único caminho que leva os indivíduos à felicidade."

A felicidade dos indivíduos é a felicidade da sociedade.

https://www.facebook.com/roberto.rachewsky/posts/10204684827276363

A violência está relacionada a falta de valores, de caráter e princípios

Por Gilsimara Caresia

“A violência está relacionada a falta de valores, de caráter e princípios.”

“Na minha cabeça, a violência no Brasil se justificava pela diferença de classes.

Mas desde que passei anos na Ásia, onde em vários países a pobreza é imensa e a violência não, comecei achar que isso é cultural.

Ainda sofro por ter desconstruído essa desculpa da diferença social e educação serem as causadoras de tantos crimes em nosso país. 

Crime tem a ver com caráter e respeito, não necessariamente com educação intelectual, com miséria. 

Aqui, as pessoas comem do lixo, mas não roubam.

Esse é um trem na Índia, um dos países mais pobres mundo. As pessoas vão ao banheiro, deixam as bolsas sozinhas e quando voltam, elas estão lá.

O Brasil tem um karma, de roubar e ser roubado, e sim, nós que construímos isso.

(Sim, lá no fundo, ela está pegando lixo)

.

Ps. Se você não morou fora, nem perca seu tempo discordando, porque sei que você pensa exatamente como eu pensava ;)

Sim, foram 90 países, 90 culturas, para mudar de opinião.”

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=391902207882210&set=a.159936604412106.1073741830.100011873010001&type=3&theater

Uma breve refutação ao marxismo

Uma breve refutação ao marxismo Por OantiSocialismo

Uma breve refutação ao marxismo

Publicado: abril 5, 2018 em Marxismo

"A tese marxista.

O pilar central da economia marxista é a teoria do valor-trabalho de Smith (1776) Ricardo (1817). Para Marx (1867) o valor depende da quantidade de trabalho socialmente necessário para a produção de determinado bem. O acumulo de capital e a disparidade econômica entre empregador e empregado se daria pelo lucro, resultado do não pagamento do valor integral da produção ao contratado. Este é o germe da “mais-valia” demonstrando uma irredutível exploração do sistema capitalista, no qual o trabalhador estaria alienado dos meios de produção devido ao domínio privado das classes dominantes. Isso seria reflexo de um processo histórico chamado “luta de classes” (1852) que só teria fim com uma revolução comunal capaz de extinguir a propriedade privada, as classes sociais e condições exploratórias, dando origem a uma hipotética sociedade igualitária, próspera e justa (1848).

A Revolução Marginalista.

Poucos anos após a disseminação da tese marxista houve a Revolução Marginalista, dando origem a economia neoclássica, austríaca e matemática através de Jevons (1870), Menger (1871) e Walras (1874). As teorias clássicas foram revisadas ou abolidas, como a teoria do valor-trabalho. Como descreveu Menger o valor de um bem não depende da quantidade de trabalho impresso, mas da importância subjetiva dada pelos consumidores. O “valor é subjetivo” e decresce na medida em que novas unidades do mesmo bem são adquiridas. Böhm-Bawerk (1896) acrescenta com a “Escolha Intertemporal” que bens demandam tempo para serem produzidos, de modo que colaboradores não esperam o resultado final do processo produtivo e não compartilham da incerteza dos resultados seja lucro ou prejuízo, optando por um recebimento fixo prévio e contratual.

Exemplificação da realidade.

Valor, preço e lucro independem de tempo laborado. Suponha que a empresa A e B produzem camisas de forma homogênea (tempo/custo). A empresa A decide produzir um lote estampado com Ayn Rand e a B com Che Guevara. Em face à demanda por Che, o lote B se esgota rapidamente, inflacionado preços e elevando a lucratividade e o acumulo de capital. Já o lote A fica meses sem venda, forçando até mesmo uma venda abaixo do custo, causando prejuízo. Mesmo assim já pagou os custos incluindo salários, meses antes com capital previamente acumulado, auxiliando colaboradores já que devido à incerteza não é possível calcular o tempo nem o resultado final para pagamentos integrais. Além disso, o capital não se destina em exclusivo ao pagamento de salários, mas para investimentos, pesquisa de métodos mais eficientes, aumento da produtividade, empregos e somente então a renda derivada dos fatores anteriores, não o contrário.

Porque o marxismo nunca funcionaria?

Segundo Mises (1940) o sistema marxista inevitavelmente colapsará gerando escassez ou desperdícios de recursos devido ao Problema de Cálculo Econômico. Sem propriedade privada não há trocas voluntárias, existência de mercado e formatação de preços cujos algarismos cardinais servem como referenciais contábeis para a alocação racional dos recursos econômicos acentuando oferta à demanda, além de demonstrar quais os fatores de produção mais eficientes. Para Hayek (1974) na ausência das informações que são transmitidas através do sistema de preços, há supressão dos planos individuais, centralização da tomada de decisão a cerca de uma gama de informações indelineáveis referentes a cada agente econômico. Na medida em que o planejador falha há revoltas populares e a supressão pela força, até que o sistema desmorona por completo como na URSS.

O marxismo é científico?

Marx apoiou suas ideias num suposto método científico chamado “materialismo histórico”. Para Popper (1880) a perspectiva marxista da história exclui a subjetividade e a incerteza decorrente de eventos que não podem não determinísticos que não podem ser catalogados. Segundo o pensador (1934) a teoria marxista possui características dogmáticas e reducionistas, não sendo passiva à falseabilidade do método cientifico. Marx falhou em suas previsões críticas ao capitalismo, fez deduções sem embasamento experimental, negou o método tradicional da ciência criando o próprio e sua teoria fracassou em todos os experimentos laboratoriais (1921). Em suma não há qualquer motivo para considerar o método de Marx científico, tão pouco suas teorias cujos resultados experimentais foram catastróficos.

Conclusão:

Desde meados de 1870 a teoria do valor-trabalho foi derrubada e com ela desmoronou toda teoria marxista, cujo fundamento se assenta na tese da mais-valia. Suas demais teorias foram refutadas ao longo do tempo, em principal pelo empenho da escola austríaca de economia – sendo esta uma das suas mais relevantes contribuições até a queda do Muro de Berlim. É possível supor que a persistência desta doutrina no mundo acadêmico consiste numa tradição com fundo político, propagando não somente pelo seu grande impacto na história, mas porque mantém acesa a chama de interesses totalitários."

Referências:

• SMITH, Adam. A Riqueza das Nações. 1776

• RIRCARDO, David. 1817

• MARX, Karl. Manifesto do Partido Comunista. 1848

• MARX, Karl. 18 de Brumário de Luiz Bonaparte.1852

• MARX, Karl. O Capital. 1867

• JEVONS, Stanley William. Lições Lógicas Elementares. 1870

• Menger, Carl. Princípios de Economia. 1871

• WALRAS, Leon. Elementos da Economia Política Pura. 1874

• BÖHM-BAWERK, Eugen Von. Teoria da Exploração do Socialismo-Comunismo. 1890

• MISES, Ludwig Von. Ação Humana. 1940

• HAYEK, Friedrich. O Caminho da Servidão . 1974

• POPPER, Karl. A Lógica da Pesquisa Científica. 1921

• POPPER, Karl. Miséria do Historicismo. 1934

https://resistenciaantisocialismo.wordpress.com/2018/04/05/uma-breve-refutacao-ao-marxismo/

Mais um escancarado socialista para a política nacional.

NÓS JÁ VIMOS E REVIMOS ESTE FILME! Insistir nestas histórias de “tristes origens”, “salvadores da pátria”... Conhecemos e vivenciamos este malfadado enredo (PauloGeo)

Por Claudia Wild

Joaquim Barbosa não é novidade. Ele é mais do mesmo, de nem tão nova embalagem. Mais um escancarado socialista para a política nacional. Barbosa deixa evidente sua preferência ideológica e sua sede pelo progressismo como bandeira.

Após o Brasil ter tido um presidente de origem humilde, um retirante nordestino que abandonou a fome e a seca para vencer na vida em São Paulo, vem aí a ‘novidade': “ o mineiro pobre, o negro vencedor que será o remédio para as desigualdades nacionais”. A narrativa já está pronta.

Parece que o Brasil já viu este filme.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2073475642867271&set=a.1443560112525497.1073741830.100006145662012&type=3&theater

FEMINICÍDIO, FEMINISMO, NÚMEROS E MENTIRAS

Por Mais Jesus, Menos Marx

FEMINICÍDIO, FEMINISMO, NÚMEROS E MENTIRAS.

“Precisamos de mais caráter e moral e menos vitimismo barato.”
(Eder Furtado)

EUA, pátria forte. Brasil, pátria “educadora” à moda socialista.

EUA, pátria forte. Brasil, pátria “educadora” à moda socialista.

E que comunhão tem a luz com as trevas? [O cristão com o socialismo? 2 Coríntios 6:14

Quem deveria ser radicalmente a favor do capitalismo? Sim, as mulheres.

Por Roberto Rachewsky

Sim, é o capitalismo. 

Que ideologia defende a soberania do indivíduo, a inviolabilidade de seu corpo e a independência de sua mente?
Sim, é o capitalismo.
Que ideologia defende que a vida, a liberdade, a propriedade e a busca da felicidade são direitos individuais inalienáveis intrínsecos à natureza racional dos seres humanos, independente de gênero, cor e nacionalidade?
Sim, o capitalismo.
Que ideologia propicia aos homens, e principalmente às mulheres, criar e produzir o que desejarem para manterem, disporem ou trocarem os valores materiais, intelectuais e espirituais obtidos?
Sim, o capitalismo.
Que ideologia permite que sejam produzidos bens que propiciam às mulheres mais independência na vida como os bens de consumo duráveis, os avanços da medicina, a pílula, a inseminação artificial, as armas para a defesa pessoal, as técnicas para cirurgia plástica e tudo aquilo que as mulheres adoram?
Sim, o capitalismo.
Que ideologia advoga que não cabe ao estado impor aos indivíduos um modo de vida, mas, pelo contrário, que é o indivíduo, aquele ser com corpo e mente indissociáveis, que deve estabelecer seu propósito de vida, que deve se esforçar para florescer a fim de realizar aquilo que tiver definido para si?
Sim, o capitalismo.
Que ideologia colocou homens e mulheres em pé de igualdade perante a lei?
Sim, o capitalismo.
Qual deveria ser a última ideologia que as mulheres deveriam se posicionar contra?
Sim, o capitalismo.
Quem deveria ser radicalmente a favor do capitalismo?
Sim, as mulheres.

Pois é!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204622170309978&set=a.1752067737280.51932.1706491925&type=3&theater

O marcelo freixo, com o "peito rasgado" pela Mariella Franco, se "esquece" da soldado Caroline, do soldado Mesquita e tantos outros.

Por Roberto Motta

“O sujeito passa décadas FORNECENDO A JUSTIFICATIVA MORAL E IDEOLÓGICA PARA QUE A BANDIDAGEM TOME CONTA DO PAÍS. Ninguém me contou. Eu testemunhei pessoalmente. Agora, faz pose de modelo na capa do jornal, falando do seu “peito rasgado”. Pena que a soldado Caroline executada em Natal, o soldado Mesquita executado na Rocinha não possam fazer o mesmo. Para eles só sobrou uma cova rasa e o esquecimento. Mas nós não vamos deixar que o Rio de Janeiro e o Brasil esqueçam quem é marcelo freixo - assim mesmo, escrito em minúsculas.”

https://www.facebook.com/RobertoMottaPagina/photos/a.1498023817159772.1073741829.1451581078470713/1838249349803882/?type=3&theater

Luta Brasil! Tudo que o marxismo/socialismo precisa é da subserviência do exército...

Luta Brasil!

Tudo que o marxismo/socialismo precisa é da subserviência do exército, pois dos poderes do judiciário, do executivo e do legislativo já tem. Nosso exército é nossa última trincheira contra a hegemonia marxista nos poderes.

(PauloGeo)

Homenagem aos policiais. Vamos multiplicar isso, pessoal!

Caroline Pletsch, PM catarinense, impiedosamente, COVARDEMENTE, executada por criminosos, por que ela era policial.

“Acaba de ser enterrada mais uma notável brasileira que perdeu sua preciosa vida em virtude da sua profissão.

A foto é da jovem e bela Caroline Pletsch, uma policial militar catarinense que foi impiedosamente executada por criminosos, apenas, porque souberam que ela era policial.

A soldado Plestch não recebeu homenagens póstumas em rede nacional, nenhum artista mostrou solidariedade, como também não houve qualquer manifestação ou passeata clamando por justiça em seu nome.

Somente “mais uma“ no obituário oficial dos nossos policiais que estão sendo diariamente executados por bandidos - estes seres impunes e adorados pelas altas castas nacionais.

Ela foi uma guerreira. Ela merece todas as homenagens possíveis. Ela não pode ser esquecida, como também não podem, todos os policiais brasileiros que perderam suas vidas para a criminalidade e impunidade que imperam no Brasil.

RIP, Caroline! Que você descanse em paz. Que sua morte não tenha sido em vão.

O que os policiais estão enfrentando no Brasil chama-se extermínio.”

(Claudia Wild)

Fonte:

https://www.facebook.com/robison.yonegura.3/posts/424588884669511

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=353490561822003&set=a.143700216134373.1073741829.100014831869386&type=3&theater

Israel mais uma vez vítima do Hamas e da desinformação da imprensa internacional.

Por Claudia Wild

Israel mais uma vez vítima do Hamas e da desinformação da imprensa internacional.

A forma com que parte generosa da imprensa mundial e entidades ditas “isentas” têm tratado os últimos episódios na Faixa de Gaza chega a causar fortes engulhos. A sucessão de falácias ou distorções dos fatos é gritante, merecendo ser desconstruída.

Primeiro: Não se trata de um mero ‘protesto’ ou ‘manifestação pacífica', mas sim, uma tentativa de invasão territorial. Uma manobra bem calculada pelo grupo terrorista palestino, Hamas, para infiltrar o maior número de seus membros em território israelense. Assim agem, na intenção de que seus integrantes possam adentrar em Israel e depois cometerem atentados, explosões, esfaqueamentos contra inocentes judeus.

Segundo: Israel pode e DEVE se defender de mais esta ofensiva do grupelho palestino, expert em terrorismo. O Exército israelense sempre prezou pela ética e pela moderação no uso de sua força. Entretanto, capciosamente, distorcem estes fatos para que a opinião pública internacional se volte contra Israel e seu povo - tática velha, porém conhecida de todos.

Terceiro: Pelo número enorme de invasores coordenados pelo Hamas - aproximadamente 17 mil pessoas - apenas o uso da força pelos soldados israelenses e pelo uso de armas, estes poderão abortar a referida operação terrorista. Fazem isso, inclusive, para proteger os próprios moradores palestinos de Gaza, pois a adesão na presepada foi de somente 1% da população, praticamente tomada apenas pelos membros do Hamas e seus familiares.

Quarto: Até agora, dos mortos na ofensiva em Gaza, o próprio Hamas através de comunicado oficial, admitiu que perdeu pelo menos QUINZE soldados de suas "brigadas paramilitares especiais", leia-se TERRORISTAS. Homens altamente bem treinados, prontos para execução de inocentes.

Quinto: O Hamas tem usado covardemente - como de praxe - crianças, velhos e mulheres como escudos humanos a fim de conseguir êxito em seus propósitos, ou seja, colocar o maior número possível de terroristas dentro de Israel, através de um tumulto generalizado e sem possibilidade de controle.

Sexto: Os feridos no confronto - que não os identificados terroristas - sofreram com a ação do gás lacrimogênio e outras armas não letais. As Forças de Segurança do país agem de forma absolutamente criteriosa para ferir o menor número possível de envolvidos no conflito, principalmente aqueles que atuam como massa de manobra dos terroristas do Hamas.

Sétimo: O plano terrorista do Hamas foi descoberto pela inteligência israelense dias antes do confronto e por este motivo foi possível identificar fisicamente alguns integrantes do Hamas que participariam da ação invasora.

Assim, por todos os motivos elencados, não podemos falar em uso desproporcional da força ou armas. Qualquer informação, fora da aqui mencionada, constitui mais uma tentativa sórdida de demonizar Israel e seu Exército, quando os dois agem dentro da mais completa legalidade, apenas para a defesa do país e do seu povo. Israel foi vítima de mais uma ação criminosa. Portanto, repito, é vítima do Hamas e não o contrário.

***Fotos do “protesto” e dos “manifestantes pacíficos” mortos.

https://www.facebook.com/claudia.wild.96/posts/2069247489956753