segunda-feira, 14 de maio de 2018

QUEM VIVE PELA ESPADA, PELA ESPADA MORRE. Mt. 26:52 Este é o presente que o marginal deu à mãe...


QUEM VIVE PELA ESPADA, PELA ESPADA MORRE. Mt. 26:52
Este é o presente que o marginal deu à mãe, pois como marginal ele sabia que tanto podia matar quanto morrer. Lembro, aqui, uma frase comum aos marginais: “A minha mãe chorar, que chore a mãe dele/dela!”, Pois é, desta vez quem chorou foi sua mãe, e tenho certeza que já chorou muitas vezes pela vida criminosa a qual você optou. (PauloGeo)
Por Gilson Bicudo
“Eu não acredito a quantidade de posts que estou lendo com críticas à policial que, com absoluta presença de espírito e habilidade, eliminou o assaltante.
Nenhuma dessas pessoas em momento algum sequer menciona o risco que as crianças e as mulheres estavam correndo sob a mira do bandido.
O Brasil está um nojo.”
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=833027676886989&set=a.591895127666913.1073741828.100005392939410&type=3&permPage=1

E se imagens positivas de homens negros e mulheres negras fossem a norma nos meios de comunicação social? Por que não é a norma?



A VERDADE TERÁ QUE APARECER NOS LIVROS ESCOLARES


Por que o Movimento Negro só fala em Zumbi, Dandara..., mas ignora completamente negros ilustres como esse e tantos outros?


E se imagens positivas de homens negros e mulheres negras fossem a norma nos meios de comunicação social?
Por que não é a norma?


Com certeza existem muitos mais exemplos como este. Já postei muitos. Na moral, na raça, no exemplo, no poder, sem mimimi. (PauloGeo)


#NegroSucesso
#SemVitimismo
#CadêHomenagemMovimentoNegro
#ÁfricaSemMimi
#ImagemPositivaEtniaNegra


Fontes
http://basilio.fundaj.gov.br/pesquisaescolar/index.php?option=com_content&view=article&id=333&Itemid=180
http://brazilianmusic.com/aabc/herois/andre.html
https://sites.google.com/site/heroisnegros702/herois-historicos/andre-reboucas


domingo, 6 de maio de 2018

CRISTÃO OU MARXISTA? NÃO, NÃO É POSSÍVEL SER CRISTÃO E MARXISTA AO MESMO TEMPO




CRISTÃO OU MARXISTA? NÃO, NÃO É POSSÍVEL SER CRISTÃO E MARXISTA AO MESMO TEMPO
A Folha de Londrina publicou um texto do colunista Paulo Briguet composto apenas de citações. O conjunto delas deixa bem claro que um cristão não pode ser marxista, já que marxismo e cristianismo (ou qualquer outra religião) são mutuamente excludentes.
Confira:
“A religião é o ópio do povo. A abolição da religião como felicidade ilusória é o que falta para sua verdadeira felicidade.” (Karl Marx, 1844)
“Socialismo religioso, socialismo católico são termos contraditórios: ninguém pode ser ao mesmo tempo bom católico e verdadeiro socialista.” (Pio XI, encíclica “Quadragesimo Anno”)
“A religião é o ópio do povo. Esta máxima de Marx constitui a pedra angular de toda a concepção marxista na questão religiosa. O marxismo considera sempre que todas as religiões e igrejas modernas, todas e cada uma das organizações religiosas, são órgãos da reação burguesa chamados a defender a exploração e embrutecer a classe operária.” (Vladimir Lênin, 1909)
“Os principais autores desta intriga tão abominável não se propõem outra coisa senão impelir os povos, agitados já por toda classe de ventos de perversidade, ao transtorno absoluto de toda a ordem humana das coisas, e entregá-los aos criminosos sistemas do novo socialismo e comunismo.” (Pio IX, encíclica “Noscitis et Nobiscum”)
“Devemos lutar contra a religião. Isto é o abc de todo materialismo e, portanto, do marxismo.” (Vladimir Lênin, 1909)
“O erro fundamental do socialismo é de caráter antropológico. De fato, ele considera cada homem simplesmente como um elemento e uma molécula do organismo social, de tal modo que o bem do indivíduo aparece totalmente subordinado ao funcionamento do mecanismo econômico-social, enquanto, por outro lado, defende que esse mesmo bem se pode realizar prescindindo da livre opção, da sua única e exclusiva decisão responsável em face do bem e do mal.” (João Paulo II, encíclica “Centesimus Annus”)
“A multiplicação dos pães, na verdade, é o Fome Zero de Jesus.” (Frei Betto, 2018)
“O cristianismo não tinha trazido uma mensagem sócio-revolucionária semelhante à de Espártaco que tinha fracassado após lutas cruentas. Jesus não era Espártaco, não era um guerreiro em luta por uma libertação política, como Barrabás ou Bar-Kochba. Aquilo que Jesus — Ele mesmo morto na cruz — tinha trazido era algo de totalmente distinto: o encontro com o Senhor de todos os senhores, o encontro com o Deus vivo e, deste modo, o encontro com uma esperança que era mais forte do que os sofrimentos da escravatura e, por isso mesmo, transformava a partir de dentro a vida e o mundo.” (Bento XVI, encíclica “Spe Salvi”)
“Não sou Cristo, nem filantropo, velha, sou totalmente o oposto de um Cristo. Luto pelas coisas em que acredito, com todas as armas de que disponho, e tento deixar o outro homem morto de modo que eu não seja pregado numa cruz ou em algum outro lugar.” (Che Guevara, em carta à sua mãe, 1956)

(Paulo Briguet, em Folha de Londrina, 6 de fevereiro de 2018)

(Portal Terra de Santa Cruz)

NUNCA HOUVE UMA IDEOLOGIA TÃO INSIDIOSA E MORTÍFERA QUANTO O MARXISMO-LENINISMO


“NUNCA HOUVE UMA IDEOLOGIA TÃO INSIDIOSA E MORTÍFERA QUANTO O 
MARXISMO-LENINISMO

O atordoante custo da Revolução Russa em termos de vidas humanas
Começou com a Revolução de 1917
Os horrores do socialismo do século XX — de Lênin, Stalin, Hitler, Mussolini, Fidel Castro, Mao e Pol-Pot — são frutos de 1917.
Setenta anos antes, Marx e Engels previram que a derrubada da burguesia requereria muita violência e "uma ditadura do proletariado [...] para eliminar os eventuais resquícios de elementos capitalistas."
Lênin conduziu esta "eliminação" recorrendo ao terror indiscriminado, assim como os socialistas russos haviam feito antes dele e outros continuariam fazendo após sua morte.
O falecido Rudolph Rummel, o demógrafo perito em contabilizar todos os homicídios em massa causados por governos, estimou o total de vidas humanas dizimadas pelo socialismo do século XX em 61 milhões na União Soviética, 78 milhões na China, e aproximadamente 200 milhões ao redor do mundo. Todas essas vítimas pereceram de inanições causadas pelo estado, coletivizações forçadas, revoluções culturais, expurgos e purificações, campanhas contra a renda não-merecida, e outros experimentos diabólicos envolvendo engenharia social.
Em termos de monstruosidade, esse terror simplesmente não encontra paralelos na história humana.”
(Yuri N. Maltsev – Mises Brasil)

É INCOMPREENSÍVEL A COMUNHÃO DO SOCIALISMO COM O CRISTIANISMO




É INCOMPREEENSÍVEL A COMUNHÃO DO SOCIALISMO COM O CRISTIANISMO. O MESSIANISMO SOCIALISTA É FRONTALMENTE CONTRA O MESSIANISMO CRISTÃO. (PauloGeo)


“Deus é o inimigo pessoal da sociedade comunista.” (Vladimir Lenin – carta
a Gorki)

“Nosso programa inclui, necessariamente, a propaganda do ateísmo.” (Vladimir Lenin)

“É preciso combater a religião, eis o ABC do comunismo.” (Vladimir Lenin)

“O homem que se ocupa em louvar a Deus se suja na própria saliva.” (Vladimir Lenin)

“Globo X Cristo (Engenharia social anti-cristã)
O programa Zorra da Rede Globo mais uma vez afrontou a fé cristã de milhões de brasileiros em um quadro colocando Maria Madalena como se fosse o Messias e os apóstolos como se fossem mulheres. O quadro satirizou a instituição da eucaristia no momento da Santa Ceia.
Para a esquerda que domina a mídia atual é criminoso fazer piadas com minorias e até mesmo o Chaves vem sendo alvo de patrulha por conta de uma suposta "gordofobia" no tratamento com o Seu Barriga, enquanto é visto como lícito a ofensa a símbolos religiosos e a profanação do que milhões de brasileiros consideram como o mais sagrado.
Me senti ofendido pessoalmente vendo o quadro e me deixa irado notar o quanto se tornaram frequentes esse ultraje a Cristo em programas de humor da tv aberta, sem que nada seja feito em resposta por parte das lideranças religiosas para impedi-los e sob o silêncio da população cristã que permanece como gado recebendo esse conteúdo sem agir civilmente contra os responsáveis por veiculá-los.
A estratégia da Globo é reproduzir esse tipo de conteúdo de maneira a que a população quebre suas resistências a ele e passe a considerar normal que a religião seja alvo de ofensas, perdendo assim sua reverência com o sagrado. É uma estratégia para quebrar a força emocional e o poder espiritual dos momentos mais sublimes da Bíblia, deixando a população indiferente a esses fatos, levando-a ao ateísmo.
Desde os anos 70 a Globo combate a fé cristã em suas novelas (vide Roque Santeiro e Tieta) e agora USA OS PROGRAMAS DE HUMOR PARA FAZER A ENGENHARIA SOCIAL ANTI-CRISTÃ em sua programação. Isso é algo que vem de cima na hierarquia da emissora, sendo uma agenda clara à família Marinho o ataque a Cristo. Já passou da hora dos artistas e religiosos cristãos boicotarem este conglomerado de comunicação e denunciarem sua estratégia. CONSIDERO INACEITÁVEL A ATITUDE DE ARTISTAS CRISTÃOS QUE VÃO A PROGRAMAS DESSE CANAL PAGÃO E ACEITAM CONTRATOS DE GRAVAÇÃO COM A SOM LIVRE.”

segunda-feira, 30 de abril de 2018

Para que serve a escola? - Por William Bottazzini Rezende

“- Para que serve a escola?
- Para transmitir conhecimento.
- Bem, mas os pais podem fazer isso da maneira que acharem melhor.
- Mas não é só isso.
- Que mais, então?
- Para que a criança aprenda a viver em sociedade e a lidar com a realidade.
- Ah, entendi. Vocês retiram a criança da sociedade e do contato com a própria realidade, colocam-na em um ambiente artificial, em que a criança lidará só com pessoas da mesma faixa etária e com inúmeros atenuantes da vida real, e dizem que a partir dele ela aprenderá a lidar com a sociedade e com a realidade enquanto tal. Estranho isso, não?
- Assim você desacredita a própria razão de ser da escola.
- Não. Compreendo que a escola tenha a utilidade de colocar o mínimo de senso de ordem na vida de muitas crianças que vêm de famílias absolutamente desestruturadas e que cumpre um papel importante para aqueles não têm condições de tempo ou financeiras para educar os filhos em casa. O que eu proponho de modo muito simples é que a escola seja uma opção, não uma obrigação.”
(William Bottazzini Rezende)
https://www.facebook.com/william.bottazzini/posts/1019198804902839

SÓCRATES E O PROFESSOR DA PUC - Por Ricardo Roveran


Do Mural da Marília Castro Neves
“SÓCRATES E O PROFESSOR DA PUC
-Texto de Ricardo Roveran-
"Sócrates, enviado para 2017 em um vórtice temporal, cai em São Paulo, no meio de um manifesto e encontra um militante esquerdista:
– Olá excelente rapaz! Do que se trata toda essa gente reunida?!
– Olha velhote desinformado, estamos lutando contra a elite por justiça!
– Sim, eu realmente sou um desinformado, eu sou quem não sabe, mas estou muito feliz de encontrar você, que realmente sabe! Peço que me ensine, é possível?
– Sim claro, sou da USP, tem muita coisa que você precisa aprender!
– É um grande dia excelente rapaz! Finalmente encontrei alguém sábio que me ensinará! … Primeiro gostaria de saber o que é a elite, depois o que é justiça e por último, por qual a aplicação de justiça estão lutando, pode ser nessa ordem?
– Sim, isso é fácil!
– Perfeito! O que é a elite!?
– A elite são os ricos, que tem muito dinheiro, muitos bens.
– Então o critério para discernir a elite, é a quantidade de dinheiro, de bens que possui, certo?
– Sim, é esse mesmo!
– E a partir de que ponto um homem é considerado rico, participante da elite?
– A classificação disso é através classes sociais, que são A, B, C, D, E e F! A classe A é quem tem mais, e vai diminuindo para quem tem menos, até a classe F, que é praticamente miserável e não tem nada, é por eles que lutamos!
– Certo, como eu posso identificar quem é a elite nesses termos?
– São as classes A, B e C, mas é só ver quem ganha mais de 2.300 por mês, que já é elite!
– Entendi, e os outros todos não são elite, certo?
– Sim, o critério é esse.
– Quem ganha mais de 2.300 por mês é a elite, e a elite é malvada, certo?
– Certo!
– E quem ganha menos de 2.300 por mês não é da elite, e não é malvado, correto também?
– Sim, é exatamente isso! O senhor está aprendendo muito bem, qual seu nome?!
– Meu nome é Sócrates excelente rapaz!
– Certo, Sócrates! Está aprendendo muito bem.
– Você, é formado em uma universidade, não é isso?
– Sim! Sou inclusive professor! Da USP como eu disse!
– Que dia maravilhoso para mim excelente rapaz! Encontrei finalmente um sábio! Quanto ganha um professor da USP?!
– Eu ganho 10 mil…
– Então você é da elite e é malvado?!
– Não… é que… olha… eu luto pelo povo e… eu quero só o bem deles!
– Mas você disse que o critério era esse…
– Eu sei, parece estranho, mas são nossos representantes que vão acabar com essas diferenças sociais!
– Estou me esforçando para compreender, quem são seus representantes?!
– São os políticos!
– Quanto ganha um político hoje, rapaz?
– Depende, deputado ganha cerca de 39 mil por mês, um senador uns 33 mil…
– Então eles são da elite também!
– São sim… mas são eles que vão fazer o bem para o povo!
– Mas você me disse que a elite só faz o mal, e que o critério era quem ganhasse mais de 2.300 por mês, seria mal, tanto você quanto seus representantes são da elite, devo supor que são maus, segundo suas próprias palavras… ou será de outra forma?!
– Estou desconfiando que você é um infiltrado velho! Como pode duvidar do que estou dizendo!
– Eu estou tentando aprender, você disse que me ensinaria, mas afinal, você é um homem mau e seus representantes também são maus, ou este critério estará errado?
– Eu não sou mau! Lula é santo! Que espécie de perguntas são essas?!
– Chama-se lógica, rapaz, eu só estou examinando seu próprio critério… se o critério estiver certo, você e seus representantes são maus, se forem bons então o critério está errado… não será dessa forma?
– Está bem, talvez o critério esteja errado, pois eu sou um homem bom, e meus representantes também são bons, afinal estou lutando pela justiça, pelo bem, por algo bom!
– Muito bem rapaz! E qual a luta de vocês?
– Lutamos contra os maus… quer dizer, a elite…
– Nos critérios que você me colocou?!
– Sim!
– Oras, estão lutando contra si mesmos?!
– Não! Bem, talvez o critério esteja errado mesmo… não sei mais!
– Mas me diga, o que é justiça?
– Justiça é que todos ganhem o mesmo salário! Para não haver desigualdade, sabe?
– Mesmo os que não trabalham?
– Não, só os que trabalham, claro…
– Então já não são todos? Concorda?
– Bem, quis dizer todos que trabalham… os que não trabalham ganham bolsas, essas bolsas é para que não fiquem sem nada…
– Essas bolsas, são como um salário?
– Sim! Recebem uma vez por mês!
– E de onde sai o dinheiro dessas bolsas, rapaz?
– Impostos! As pessoas trabalham e pagam impostos, o Estado redistribui a renda, e paga as bolsas.
– Então quem paga as bolsas é quem trabalha, e é justo que quem não trabalha receba salário por não trabalhar, e quem está trabalhando pague salário a quem não trabalha?
– Sócrates, você está me deixando confuso…
– Apenas me responda, a justiça consiste em pagar salário para quem não trabalha, é isso?!
– Não… é redistribuir a renda…
– Mas no final da sua redistribuição, isso é o que acontece, ou não?
– Sim é… mas… tudo parece estranho mas quando fizermos o comunismo, tudo vai ser diferente, tudo vai ser justo e ninguém vai ser miserável, não vai dar pra você entender agora… a elite é poderosa e controla tudo!
– Rapaz, até agora tudo que você me disse foi contraditório, não?
– Sim, foi! É que você precisa esperar o comunismo acontecer, aí sim tudo vai fazer sentido!
– Oras rapaz, então esse tal comunismo, deve ser maravilhoso, onde aconteceu?!
– Cuba, Coreia do Norte, Russia, Alemanha oriental…
– Então esses lugares devem ser o paraíso! Conte-me como são!?
– Olha, as coisas não vão tão bem, alguns lugares já abandonaram o comunismo, mas os outros permanecem em luta!
– Rapaz, que surpresa! Por que afinal abandonaram algo tão maravilhoso?!
– Não deu certo, mas continuamos tentando! É culpa do capitalismo!
– E os outros lugares?
– Cuba e Coreia do Norte continuam comunistas!
– Que maravilha! E como são estes lugares?! Estão bem? Todos são prósperos? Não existem mais classes?
– Pra falar a verdade, não estão bem não, Cuba e Coreia do Norte estão passando fome, mas isso é por culpa do capitalismo!
– Oras, mas um modelo tão bom, pelo qual vocês lutam, não faria apenas bem?
– É que os dirigentes não fizeram o comunismo como pensávamos, eles deturparam, fizeram outra coisa…
– Mas você me disse a pouco que eles eram bons…
– Eu disse mas… bem, nunca se sabe!
– Será que talvez vocês não estejam errados?
– Talvez, Sócrates…
– E por que esses países tem dirigentes?
– Eles tem poder militar, e muito capital…
– Oras, você me disse que não haveriam classes sociais…
– No comunismo existe apenas a classes política e proletariado!
– Então existem ainda classes, correto?!
– Não tenho como discordar agora…
– Meu rapaz, não me parece que você esteja lutando por algo bom, pois seus exemplos foram todos maus, e não me parecem confiáveis seus representantes como bons, pois sempre terminam por trair o povo, e mesmo seus critérios não me parecem bons, pois não se sustentam agora, nem nos exemplos que me forneceu.
– O senhor está me deixando sem resposta. Eu preciso estudar mais…
– Eu agradeço pela conversa, mas vou continuar procurando alguém realmente sábio, que possa me ensinar de sua sabedoria.
Um grupo de garotos se aproxima e cumprimenta o professor.
– Quem é este homem professor!?
– Um velho chamado Sócrates, que eu estava ensinando, mas agora estou um pouco confuso…
– Por que está confuso professor?!
– Ele discordou de algumas ideias minhas, e eu não consegui sustentá-las…
Grupo de garotos grita:
– ATENÇÃO TODO MUNDO! ESSE É UM VELHO FASCISTA! RACISTA! MISÓGINO! SEXISTA! HOMOFÓBICO!
Após levar cuspidas e apanhar, Sócrates sai ferido e desaparece no vórtice temporal.
O professor da USP, prossegue em sua luta, mas cada vez que vê um velho calvo de barba comprida, começa a tremer de medo."

https://www.facebook.com/Euzinha.Marilinha/posts/10214182614671154

terça-feira, 17 de abril de 2018

CAPITALISMO SIM! A felicidade dos indivíduos é a felicidade da sociedade!


CAPITALISMO SIM! A felicidade pessoal é responsabilidade própria e não do estado, a quem cabe, apenas, a mediação de conflitos e ações em favor dos membros, reconhecidamente, comprovadamente, incapazes de prover a própria. (PauloGeo)

"A felicidade dos indivíduos é a felicidade da sociedade."
"Todos os lugares do mundo que enriqueceram, o fizeram combinando respeito a instituições (livre iniciativa e propriedade privada) com virtudes pessoais (racionalidade, produtividade, honestidade, integridade, independência, justiça e auto estima).
Isso é a combinação de capitalismo com a força empreendedora do indivíduo na busca da sua felicidade.
Pensem bem, a realidade mostra que isso é possível. Se vocês acham que no Brasil isso não é possível, a culpa não é das idéias, mas das pessoas.
Se as ideias capitalistas que defendem a livre iniciativa e a propriedade privada trouxeram resultados impressionantes para países tão diferentes quanto Suíça, Japão, Chile, Hong Kong, Estados Unidos, China, Irlanda, Alemanha, Estônia ou Holanda, por que não traria para o Brasil?
O que nos faz patinar há décadas, sempre enrolados com ideias equivocadas que privilegiam a coerção em detrimento da liberdade? Ideias que esvaziam o sentido de propriedade privada para ali implantarem a tragédia dos comuns? Ideias de que a felicidade alheia deve ser fruto de algum logro, que se alguém está lucrando é porque outro está perdendo?
Será que é a mentalidade coletivista calcada nas frustrações psicológicas geradas pela inveja e pela culpa?
Será que é a incompreensão de como funciona a realidade, por séculos de má educação que leva o povo e a elite a acreditar nas idéias racionalistas, religiosas e seculares, que pregam o sacrifício, próprio e alheio?
Precisamos de três choques para tirar o Brasil do atoleiro, um choque de realidade, um choque de liberdade e um choque de personalidade.
Choque de Realidade, para enxergarmos o mundo como ele é, seguir os exemplos que deram certo, abandonando as fórmulas que só dão errado.
Choque de Liberdade, para pensarmos, agirmos e sermos felizes, cada um a sua maneira.
Choque de Personalidade, adquirindo o hábito de colocar em prática as virtudes que podem nos levar a florescer e prosperar.
O Brasil só será um pais rico se cada um dos brasileiros puder fazer o que estiver ao seu alcance, exercitando o seu potencial, num ambiente de liberdade, para sonhar, criar e produzir riqueza.
Riqueza em todos os sentidos, representada por valores materiais, intelectuais e espirituais.
Não existe um Brasil rico sem um brasileiro que enriqueça trabalhando para si e para os demais.
Assim como riqueza nacional não existe, interesse nacional também não.
A riqueza nacional não existe para ser distribuída, é a riqueza individual que deve ser criada e o seu somatório serve apenas para fins estatísticos.
Interesse nacional não existe para ser buscado, é o autointeresse dos indivíduos que os levam a agir para buscarem seus propósitos e a eventual felicidade.
Um país feliz só é possível, se e quando os indivíduos, na busca da satisfação de seus próprios interesses, criarem os valores que atenderão os seus propósitos pessoais.
A saída para o Brasil é os brasileiros abandonarem as ideias coletivistas para abraçarem de vez o individualismo.
Individualismo não é buscar o próprio interesse a qualquer custo, sacrificando a si próprio e aos demais.
Individualismo não é enriquecer mentindo, trapaceando ou roubando.
Individualismo não é viver isolado como se estivesse numa ilha deserta, onde esse conceito nem teria porque existir.
Individualismo é ter a clara noção de que, para alguém florescer e prosperar, é preciso cuidar do seu autointeresse de forma racional, criando valor para os outros para obter em troca o que os outros têm a oferecer.
Individualismo é cooperar e transacionar com o maior número de pessoas que se é capaz para que se possa obter o máximo que a sociedade tem e pode oferecer.
Reconhecer a realidade, ser livre para agir e agir com base em valores éticos racionalmente estabelecidos, é o único caminho que leva os indivíduos à felicidade."
A felicidade dos indivíduos é a felicidade da sociedade.

A violência está relacionada a falta de valores, de caráter e princípios



Por Gilsimara Caresia
“A violência está relacionada a falta de valores, de caráter e princípios.”

“Na minha cabeça, a violência no Brasil se justificava pela diferença de classes.
Mas desde que passei anos na Ásia, onde em vários países a pobreza é imensa e a violência não, comecei achar que isso é cultural.
Ainda sofro por ter desconstruído essa desculpa da diferença social e educação serem as causadoras de tantos crimes em nosso país. 
Crime tem a ver com caráter e respeito, não necessariamente com educação intelectual, com miséria. 
Aqui, as pessoas comem do lixo, mas não roubam.
Esse é um trem na Índia, um dos países mais pobres mundo. As pessoas vão ao banheiro, deixam as bolsas sozinhas e quando voltam, elas estão lá.
O Brasil tem um karma, de roubar e ser roubado, e sim, nós que construímos isso.
(Sim, lá no fundo, ela está pegando lixo)
.
Ps. Se você não morou fora, nem perca seu tempo discordando, porque sei que você pensa exatamente como eu pensava 
Sim, foram 90 países, 90 culturas, para mudar de opinião.”

Uma breve refutação ao marxismo




Uma breve refutação ao marxismo

Publicado: abril 5, 2018 em Marxismo

"A tese marxista.
O pilar central da economia marxista é a teoria do valor-trabalho de Smith (1776) Ricardo (1817). Para Marx (1867) o valor depende da quantidade de trabalho socialmente necessário para a produção de determinado bem. O acumulo de capital e a disparidade econômica entre empregador e empregado se daria pelo lucro, resultado do não pagamento do valor integral da produção ao contratado. Este é o germe da “mais-valia” demonstrando uma irredutível exploração do sistema capitalista, no qual o trabalhador estaria alienado dos meios de produção devido ao domínio privado das classes dominantes. Isso seria reflexo de um processo histórico chamado “luta de classes” (1852) que só teria fim com uma revolução comunal capaz de extinguir a propriedade privada, as classes sociais e condições exploratórias, dando origem a uma hipotética sociedade igualitária, próspera e justa (1848).

A Revolução Marginalista.
Poucos anos após a disseminação da tese marxista houve a Revolução Marginalista, dando origem a economia neoclássica, austríaca e matemática através de Jevons (1870), Menger (1871) e Walras (1874). As teorias clássicas foram revisadas ou abolidas, como a teoria do valor-trabalho. Como descreveu Menger o valor de um bem não depende da quantidade de trabalho impresso, mas da importância subjetiva dada pelos consumidores. O “valor é subjetivo” e decresce na medida em que novas unidades do mesmo bem são adquiridas. Böhm-Bawerk (1896) acrescenta com a “Escolha Intertemporal” que bens demandam tempo para serem produzidos, de modo que colaboradores não esperam o resultado final do processo produtivo e não compartilham da incerteza dos resultados seja lucro ou prejuízo, optando por um recebimento fixo prévio e contratual.

Exemplificação da realidade.
Valor, preço e lucro independem de tempo laborado. Suponha que a empresa A e B produzem camisas de forma homogênea (tempo/custo). A empresa A decide produzir um lote estampado com Ayn Rand e a B com Che Guevara. Em face à demanda por Che, o lote B se esgota rapidamente, inflacionado preços e elevando a lucratividade e o acumulo de capital. Já o lote A fica meses sem venda, forçando até mesmo uma venda abaixo do custo, causando prejuízo. Mesmo assim já pagou os custos incluindo salários, meses antes com capital previamente acumulado, auxiliando colaboradores já que devido à incerteza não é possível calcular o tempo nem o resultado final para pagamentos integrais. Além disso, o capital não se destina em exclusivo ao pagamento de salários, mas para investimentos, pesquisa de métodos mais eficientes, aumento da produtividade, empregos e somente então a renda derivada dos fatores anteriores, não o contrário.

Porque o marxismo nunca funcionaria?
Segundo Mises (1940) o sistema marxista inevitavelmente colapsará gerando escassez ou desperdícios de recursos devido ao Problema de Cálculo Econômico. Sem propriedade privada não há trocas voluntárias, existência de mercado e formatação de preços cujos algarismos cardinais servem como referenciais contábeis para a alocação racional dos recursos econômicos acentuando oferta à demanda, além de demonstrar quais os fatores de produção mais eficientes. Para Hayek (1974) na ausência das informações que são transmitidas através do sistema de preços, há supressão dos planos individuais, centralização da tomada de decisão a cerca de uma gama de informações indelineáveis referentes a cada agente econômico. Na medida em que o planejador falha há revoltas populares e a supressão pela força, até que o sistema desmorona por completo como na URSS.

O marxismo é científico?
Marx apoiou suas ideias num suposto método científico chamado “materialismo histórico”. Para Popper (1880) a perspectiva marxista da história exclui a subjetividade e a incerteza decorrente de eventos que não podem não determinísticos que não podem ser catalogados. Segundo o pensador (1934) a teoria marxista possui características dogmáticas e reducionistas, não sendo passiva à falseabilidade do método cientifico. Marx falhou em suas previsões críticas ao capitalismo, fez deduções sem embasamento experimental, negou o método tradicional da ciência criando o próprio e sua teoria fracassou em todos os experimentos laboratoriais (1921). Em suma não há qualquer motivo para considerar o método de Marx científico, tão pouco suas teorias cujos resultados experimentais foram catastróficos.

Conclusão:
Desde meados de 1870 a teoria do valor-trabalho foi derrubada e com ela desmoronou toda teoria marxista, cujo fundamento se assenta na tese da mais-valia. Suas demais teorias foram refutadas ao longo do tempo, em principal pelo empenho da escola austríaca de economia – sendo esta uma das suas mais relevantes contribuições até a queda do Muro de Berlim. É possível supor que a persistência desta doutrina no mundo acadêmico consiste numa tradição com fundo político, propagando não somente pelo seu grande impacto na história, mas porque mantém acesa a chama de interesses totalitários."

Referências:
• SMITH, Adam. A Riqueza das Nações. 1776
• RIRCARDO, David. 1817
• MARX, Karl. Manifesto do Partido Comunista. 1848
• MARX, Karl. 18 de Brumário de Luiz Bonaparte.1852
• MARX, Karl. O Capital. 1867
• JEVONS, Stanley William. Lições Lógicas Elementares. 1870
• Menger, Carl. Princípios de Economia. 1871
• WALRAS, Leon. Elementos da Economia Política Pura. 1874
• BÖHM-BAWERK, Eugen Von. Teoria da Exploração do Socialismo-Comunismo. 1890
• MISES, Ludwig Von. Ação Humana. 1940
• HAYEK, Friedrich. O Caminho da Servidão . 1974
• POPPER, Karl. A Lógica da Pesquisa Científica. 1921
• POPPER, Karl. Miséria do Historicismo. 1934

https://resistenciaantisocialismo.wordpress.com/2018/04/05/uma-breve-refutacao-ao-marxismo/